Con siete votos a favor, cuatro en contra y una abstención, el Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia extendió el vínculo con Transportes Diadema Argentina para el servicio de transporte urbano en los barrios Diadema, Gesta de Malvinas y René Favaloro, entre otros. La oposición cuestionó la demora del Ejecutivo municipal en definir la nueva licitación.
El Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia aprobó este martes una nueva prórroga del contrato entre la Municipalidad y la empresa Diadema Argentina para la prestación del servicio de transporte urbano de pasajeros en distintos barrios de la ciudad. La extensión tendrá una duración de seis meses y fue respaldada por siete votos afirmativos, mientras que cuatro concejales votaron en contra y uno se abstuvo.
La medida permitirá sostener la prestación del servicio en sectores como Diadema, Gesta de Malvinas y René Favaloro, entre otros, mientras continúa el proceso de elaboración y tratamiento de un nuevo pliego de licitación para definir las condiciones futuras de la concesión.
Con esta última aprobación, ya son cuatro las prórrogas otorgadas para mantener el vínculo contractual, que acumula casi dos décadas de vigencia. La decisión generó cuestionamientos desde la oposición y abrió un nuevo contrapunto entre los bloques políticos.
La oposición cuestionó la demora del Ejecutivo municipal
Durante el tratamiento del proyecto, la concejal opositora Ximena González manifestó su rechazo a la extensión del contrato y cuestionó la falta de avances que, a su entender, viene mostrando el Departamento Ejecutivo para resolver la situación de manera definitiva.
La edil recordó que el pasado 27 de julio ya había advertido que los tiempos disponibles no serían suficientes y remarcó que la nueva extensión vuelve a colocar al cuerpo legislativo frente a una situación que considera reiterada.
“Esta es la cuarta prórroga que votamos en relación a este contrato, que ya va a tener 20 años”, señaló González, quien responsabilizó al Ejecutivo municipal por las demoras en el proceso.
En ese sentido, sostuvo que el Concejo Deliberante viene trabajando en un nuevo pliego de licitación, pero cuestionó que los funcionarios municipales no hayan participado de manera directa en las instancias de tratamiento.
“Hay una irresponsabilidad de parte del Ejecutivo, porque este cuerpo incluso viene tratando un nuevo pliego”, expresó la concejal.
González también apuntó contra la ausencia de representantes del Gobierno municipal en las discusiones legislativas. Según indicó, el Ejecutivo remite los proyectos de prórroga, pero no concurre al Concejo para explicar los motivos de las extensiones ni avanzar en el debate sobre la nueva concesión.
“Seguimos sin un Ejecutivo al que le interese, porque ni siquiera han venido. La secretaria de Gobierno no ha venido. Mandan las prórrogas, los proyectos, pero no vienen”, cuestionó.
La concejal opositora advirtió, además, que la nueva extensión podría resultar insuficiente para completar el proceso de renovación contractual. “Creo que esta prórroga tampoco va a alcanzar. Creo que vamos a seguir de la misma forma, como lo dijimos en julio”, afirmó.
Finalmente, González ratificó que su bloque no acompañaría la iniciativa y vinculó su postura con lo que definió como una falta de responsabilidad institucional por parte del Ejecutivo.
“No vamos a avalar la falta de respeto y la irresponsabilidad de parte de un Ejecutivo que no se pone a trabajar”, concluyó.
Panquilto defendió la prórroga y convocó a participar de la audiencia pública
Desde el oficialismo, el concejal Marcos Panquilto defendió la aprobación de la extensión por seis meses y consideró que el plazo permitirá avanzar con el tratamiento del nuevo esquema de prestación del servicio.
“Vamos a acompañar, es un tiempo considerable para que esto se pueda tratar”, sostuvo el edil al fundamentar la posición de su bloque.
Panquilto hizo referencia, además, a la instancia de audiencia pública prevista en el marco del proceso y convocó a los vecinos a participar del debate sobre el futuro del transporte urbano en los barrios alcanzados por el servicio.
“A decir verdad, el Ejecutivo no ingresó el pliego, sino que fue ingresado y trabajado por este bloque”, afirmó, al reivindicar el papel de los concejales en la elaboración de la propuesta.
El oficialista destacó que el tratamiento del nuevo pliego tendrá una particularidad institucional: serán los propios concejales quienes expondrán ante la ciudadanía el trabajo realizado dentro del cuerpo legislativo.
“Invito a la ciudadanía a que venga a la audiencia pública. Por primera vez van a exponer los propios concejales un pliego que se trabajó en esta casa”, expresó.
Sus declaraciones pusieron el foco en el rol que asumió el Concejo Deliberante en la preparación de las nuevas condiciones para el servicio y en la necesidad de generar un espacio de participación ciudadana antes de avanzar hacia una nueva concesión.
Un contrato de casi 20 años y una nueva licitación pendiente
La aprobación de la prórroga vuelve a extender la vigencia de un contrato que lleva casi 20 años y que, con esta decisión, suma su cuarta extensión. La continuidad del vínculo busca evitar interrupciones en el transporte urbano que utilizan vecinos de diferentes sectores de Comodoro Rivadavia, mientras se trabaja en una alternativa contractual de mayor alcance.
El debate legislativo dejó en evidencia las diferencias políticas sobre las responsabilidades en la demora y sobre la manera en que debe desarrollarse la transición hacia una nueva licitación. Mientras González cuestionó la falta de intervención del Ejecutivo y anticipó que los seis meses podrían no ser suficientes, Panquilto defendió el plazo como una oportunidad para avanzar con el tratamiento del pliego y destacó el trabajo realizado desde el Concejo.
En este escenario, los próximos meses serán clave para determinar si el proceso logra avanzar dentro del plazo aprobado y permite dejar atrás un esquema contractual sostenido mediante sucesivas prórrogas.
La audiencia pública aparece como una instancia relevante para que la ciudadanía conozca y debata la propuesta que definirá las condiciones futuras del servicio. La participación de los vecinos, especialmente de quienes dependen del transporte para trasladarse desde y hacia los barrios involucrados, será importante en una discusión que impacta directamente en la movilidad cotidiana.
Por ahora, la decisión del Concejo Deliberante garantiza seis meses más de continuidad para Diadema Argentina, pero mantiene abierto el interrogante central: si esta cuarta prórroga será la última o si el municipio deberá volver a extender un contrato que ya acumula casi dos décadas de vigencia.
La resolución vuelve a poner en el centro de la agenda política local la necesidad de avanzar con una definición de fondo para el transporte urbano y de establecer un nuevo marco contractual que permita superar la sucesión de extensiones temporales.