El Ejecutivo municipal afirmó que depositó $1.000 millones para afrontar los sueldos de los trabajadores de Patagonia Argentina, pero sostuvo que la empresa no concretó los pagos. También cuestionó el cambio de postura de la UTA respecto del acuerdo del 30 de julio.
El conflicto entre la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, Patagonia Argentina y la Unión Tranviarios Automotor (UTA) sumó nuevas diferencias en torno al pago de los salarios correspondientes a julio de los trabajadores que prestaron servicios para la empresa.
Desde el Ejecutivo municipal sostienen que los fondos necesarios para afrontar los sueldos fueron depositados durante esta semana y cuestionaron que la empresa no haya destinado ese dinero al pago de los trabajadores.
Según explicaron desde la Municipalidad, el origen de la situación se encuentra en una reunión realizada el 30 de julio, de la que participaron el intendente Othar Macharashvili, representantes de la CGT, el secretario general de la UTA, Juan Carlos Cossio, y funcionarios municipales. En ese encuentro, según la versión del Ejecutivo, se había acordado que el gremio solicitaría ante la Subsecretaría de Trabajo la retención de los fondos correspondientes a Patagonia Argentina para garantizar que fueran destinados al pago de los salarios o, eventualmente, de las indemnizaciones correspondientes.
Desde el Municipio señalaron que Cossio había aceptado esa alternativa, pero posteriormente, al presentarse ante la Subsecretaría de Trabajo, habría solicitado que los fondos fueran depositados directamente a Patagonia Argentina. De acuerdo con la explicación oficial, el cambio de postura se produjo luego de que la empresa asegurara al gremio que se encontraba en condiciones de afrontar el pago de los salarios de sus trabajadores.
En ese contexto, durante el comienzo de esta semana la Municipalidad realizó dos depósitos destinados a cubrir los salarios, uno de $400 millones el lunes y otro de $600 millones el martes, alcanzando un total de $1.000 millones. Desde el Ejecutivo indicaron que, según la declaración presentada por Patagonia Argentina ante la Subsecretaría de Trabajo, la masa salarial correspondiente a julio alcanzaría los $980 millones.
Sin embargo, luego de recibir los $1.000 millones, Patagonia Argentina habría solicitado otros $1.200 millones, monto que, según explicó la empresa, correspondería al pago completo del subsidio municipal correspondiente a julio. Desde el Municipio respondieron que no se realizó un nuevo depósito porque la liquidación final todavía se encuentra en proceso y sostuvieron que no existe certeza sobre los valores definitivos debido a que la empresa no habría presentado la documentación requerida.
La situación generó además un cuestionamiento del Ejecutivo respecto del destino que Patagonia Argentina habría dado a los fondos recibidos. Según la Municipalidad, el dinero habría sido utilizado para afrontar cargas sociales e impuestos antes que los salarios de los trabajadores, que quedaron pendientes de pago.
Otro de los puntos de conflicto está relacionado con la cantidad de trabajadores alcanzados. Desde el Municipio señalaron que Patagonia Argentina estaría considerando solamente a 75 empleados que no fueron transferidos a la empresa MR, mientras que existen otros 269 trabajadores que pasaron a la nueva prestataria pero que, según el Ejecutivo, prestaron servicios para Patagonia Argentina durante julio y deberían percibir los haberes correspondientes a ese período.
En paralelo, la UTA inició nuevos reclamos para exigir al Municipio el depósito de la totalidad del subsidio. Desde el Ejecutivo cuestionaron esa postura y consideraron que el gremio está reclamando fondos que corresponden a la empresa, en lugar de sostener el mecanismo acordado el 30 de julio para garantizar directamente el pago de los trabajadores.
La Municipalidad también remarcó que el pedido formal de la UTA para que los fondos de Patagonia Argentina fueran retenidos recién fue presentado este jueves ante la Subsecretaría de Trabajo, más de dos semanas después del acuerdo que, según el Ejecutivo, había sido alcanzado entre las partes. Desde el Municipio sostienen que, si esa solicitud se hubiera realizado oportunamente, los salarios podrían haber sido depositados en tiempo y forma.
Finalmente, desde el Ejecutivo municipal indicaron que los trabajadores que hayan prestado servicios para Patagonia Argentina durante julio y todavía no hayan cobrado sus salarios tienen la posibilidad de iniciar una demanda colectiva contra la empresa por falta de pago. El conflicto continúa mientras las partes mantienen posiciones diferentes respecto del destino de los fondos y de quién debe garantizar el pago de los haberes adeudados.